06:55:31
20. 07. 2025

Místnost
Svatyně
Tato místnost je určena pro všechny, co mají chuť napsat někam své tajné myšlenky, sny, básně, pro debaty o Bohu, lásce, smrti, morálce, svědomí a takových věcech. Tohle je ta správná místnost, kde se probírá řada etických, náboženských a podobných otázek.
Ve vývěsním štítu budou postupně přibývat odkazy na zajímavé stránky, sem a tam přibude trocha statistiky a rodí se seznam probíraných témat...

Místnost má od 23:26:19  13. 10. 2001 pronajatou Agáve. Spolusprávce: Eva.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit



« ««   90   »» »

verlit, vloženo 13:19:13  11. 08. 2008

Chi chi, dostala jsem zpracovaný svůj nativní horoskop (to je takové to “jací jste” ne “co se stane příští týden”) a myslím, že tenhle odstavec ledacos vysvětluje: Byla byste dobrý řečník. Nazýváte věci pravými jmény, ráda diskutujete a probíráte různá témata, která umíte rozebrat až na prvočinitele. (Měsíc v Blížencích a Merkur ve Střelci)

Aspoň je teda jasné, že za ty nekonečně pitvající debaty v podstatě nemůžu já, ale moje datum narození ;-)))

Agáve, vloženo 12:26:55  11. 08. 2008

Zajímavý názor. :-)

Aes Sedai, vloženo 22:11:43  30. 07. 2008

To je dost zajímavý pohled.

TŘI141592653589793238462643383, vloženo 21:16:24  30. 07. 2008

Tady je můj názor na původní otázku, proč se náboženské války vedou pouze mezi abrahámistickými náboženstvími.

Proč se vůbec vedou vákly? Každý člověk zvláště mužského pohlaví ma geneticky danou touhu po moci, bohatství a společenském postavení. Společenská elita (myšleno ve smyslu moci ne kvality) se tedy přirozeně snaží rozšířit zónu svého vlivu a vyhladit konkurenci, aby tak uspoojila svůj pravěký pud vítězit a zabíjet. Každá taková elita stojí před problémem jak přimět lid aby pro tuto její touhu trpěl a umíral.

Jeden ze způsobů je bič, jenže s tím je trochu problém, neboť kažý ví, že lidé pracují (v našem případě bojují) lépe pokud to dělají z přesvědšení a ne jenom ze strachu před trestem. Jak tedy lid přimět, aby chtěl bojovat proti nepříteli?

Naštěstí pro bojechtivou nobilitu obyčejní lidé se také vyvinuli z opic a také mají hluboko v genech uložené tribalistické vidění světa. Když se lidé začnou dělit na My a Oni každý člověk má přirozenou tendeci identifikovat se s My a začít nenávidět všechny Oni. Vládce který chce motivovat svoje vojáky tedy musí najít nějaký znak který je jim všem společný a kterým se liší od nepřátel. Náboženské války jsou potom prostě války kde jako ten znak slouží náboženství.

Teď můžeme konečně přisoupit k tomu, proč námoženství jako výmluvu používali mnohem více lidé vyznávající abrahámistická náboženství. Podle mě je to z toho důvodu, že všechna tato náboženství jsou v podstaťe tribalistická. Toto tvrzení se vám může zdát dost podivné, neboť jak křesťanství tak islám se na rasu neohlíží, ale já nemluvím o tribalismu na rasové úrovni, ale na úrovni boží obce. Ve všech těchto táboženstvích existuje představa o tom, že existují lidé kteří uctívají toho pravého boha a potom jsou ti ostatní. Křesťanem se nerodíte křesťanem se stáváte pokřtěním. Křesťanstvo je skupina jejímž členem se můžete stát jenom po absolvování určitého rituálu. Jakmile jste křesťanem nemůžete být nic jiného, nemůžete být zároveň křesťanem a muslimem.

Pokud vím, tak ve východních náboženstvích taková představa neexistuje. Jednotlivá náboženství jsou vnímána jako alternativní verze uctívání toho samého základního kosmického principu. Stejná představa platila i v Evropě před příchodem křesťanství. Caesar nazývá galské bohy jmény jejich římských analogií, protože v té době je nikdo nevnímal jako odlišná božstva. Alexander Makedonský řekl hinduistickému mnichu, že ten kterého oni nazývají Kryšna se v Řecku nazývá Herakles.

Nic z toho pochopitelně nebrání lidem jiného než abrahamistického náboženství vést války, jenom si musí najít jiný jednotící znak než náboženství.

Pokud jde o to, proč jsou zrovna náboženství vycházející ze starého zákona tribalistická, je to podle mě způsobeno tím, že semické kmeny byly pastevcké. Tento způsob života vytváři nutnost pro kmen držet při sobě a tak náboženství které si vytvoří musí mít silný duraz na příslušnost ke skupině. Východní náboženství mají většinou původ v usedlých zemědělských civilizacích, a kladou proto větší důraz na fungování přírody potažmo kosmu.

PetrKor, vloženo 11:38:19  24. 07. 2008

Aes: Promiň. Mně taky ten útočný tón vadí. A když ho někdo použije proti mně, mám tendenci mu to oplatit. Ale celou dobu se snažím poctivě diskutovat. Takže se všem omlouvám, bylo to namířeno opravdu jen proti Hallornovi, aby si uvědomil, jak je to nepříjemné, a aby místo nadávání a urážek zkoušel diskutovat.

Iwo: Nevím, jestli to už nepatří spíš do filozofické místnosti, ale: :)
Pokud uvažujeme božstvo jako vládnoucí a spravující entitu (vládne a spravuje určitou oblast), pak musí mít svůj "píseček" rozdělený nějakým vnějším řádem, čili něčím co je jim nadřazené - aby to fungovalo a nevládl naprostý chaos způsobený totální válkou mezi jednotlivými "bohy". A i kdyby si člověk nějaký takovýto systém představil - i jako funkční a tak, musel by se tento systém (podle mě) nějak projevovat v čase, čili by musel být časově omezen, čili by musel mít počátek - stvoření. A tedy v této teorii musí být entita, která stvořila, nebo je nějakým způsobem zodpovědná za vznik těch ostatních entit - prapříčina. A tedy jim je nadřazena. K tomu jsem teď nějak dospěl... :) Mě z toho vychází nutnost hierarchie, ale možná tam mám chybu :)

Aes Sedai, vloženo 21:50:41  23. 07. 2008

A je to tu zase... To je to, co mě fakt nebaví. Nejde to bez urážení (se) a shazování? Hoši?

Halle, vím, že útočnost slohu je ti vlastní. Ale místnosti to dle mého názoru neprospívá.
Skoro vždy do svého textu vložíš něco, co mi vadí pro formu podání. Mám z toho pocit, že nechceš diskutovat, ale jen provokovat. Pak si nepřipadám jako v místnosti, kde máme poznávat své odlišné názory, ale jako na bojišti. Bohužel.

PetrKor: Tvůj poslední příspěvek mi taky moc radost neudělal...

Asi mám dnes nějakou melancholickou náladu...

PetrKor, vloženo 20:29:14  23. 07. 2008

Hallorn: A ten názor je? Nikdo ti ho nevyčítá...

Hallorn, vloženo 18:02:25  23. 07. 2008

PetrKor: Myslím že jsem přečetl a pochopil dost, abych si udělal názor. A ten je takový jak jsem ho zde prezentoval. To že je odlišný od tvého nebo Marcusova, není moje chyba. Měnit ho prozatím nehodlám, a už vůbec ne kvůli vám dvěma.

PetrKor, vloženo 17:43:49  23. 07. 2008

Hallorn: Tvrdíš - opět stačí jen umět číst... Mohl bys to občas zkusit před tím, než začneš nadávat...

Křižácké války, jak zde již bylo napsáno, byly především válkou o území a o moc. Náboženství bylo použito pouze jako politický argument pro věřící krále... Takový psychický nátlak.
Třicetiletá válka s náboženstvím souvisela opravdu minimálně - náboženské rozdíly byly brány opět pouze jako argument pro územní zisky... A tímto způsobem bychom mohli pokračovat donekonečna. Použiji-li tvůj slovník - zkus si nejdřív něco pořádně nastudovat, než to vezmeš do huby. Třeba dávat pozor v hodinách dějepisu...

verlit: Aes to podle mě vystihla - svědomí je podle mě jasně determinováno tím, co věříš, že je špatné a dobré - čili tvoji vírou v Boha, vírou v etický princip, vírou v peníze a podobně...

verlit, vloženo 14:31:00  23. 07. 2008

Zas tak nereálné to není, existují právě různé studie, týkající se různě deprivovaných dětí (děti džungle, děti týrané, držené bez kontaktu se světem atd.) ALe to už jsme fakt někde jinde.

Aes Sedai, vloženo 14:24:12  23. 07. 2008

To se nedivím. Nemají to totiž jak vyzkoumat. Museli by nechat odmalička někde dítě bez kontaktu s kulturou a lidmi vůbec. Což je nereálné, protože by zemřelo.

verlit, vloženo 14:18:40  23. 07. 2008

Mimochodem, to už je hodně mimo téma, ale otázkou, jestli existuje vrozené svědomí nebo ne se zabývala řada velmi renomovaných filozofů i lékařů a kupodivu nedospěli k žádnému jednoznačnému závěru.

Aes Sedai, vloženo 14:10:08  23. 07. 2008

Hallorn: Kdyby ti Bůh pořád říkal, co máš dělat, kde by byla tvá svobodná vůle? On to dal vědět a rozhodnutí je přece na tobě...
Ad. válka - přesto že něco takového existovalo, existoval i opak - mnoho řeholních sester a kněží bylo za války umučeno kvůli svému boji proti fašismu. Zrovna jedna má být svatořečena - sestra Restituta. Takže 2. sv. válku nelze označit za náboženskou ani částečně, protože víra v Boha či příslušnost k církvi nebyla příčinou vzniku války.

Verlit: to už je na mě moc filozofování, tož radši od toho uteču (zvlášť když jsem svědomí šprtala na státnice, fuj :))) )
K tomu, aby člověk rozlišil, co je dobré a špatné, mu pomáhá právě výchova, která je ovlivněna kulturním prostředím a vírou. Co je špatné nedefinuje jen církev, ale i třeba zákony, prostředí, společenský status, doba...
Tedy když se pokusím se to napsat ještě jinak: Cituji - "Principem svědomí je, že člověk rozlišuje, co je dobré a co je špatné a pokud dělá to, O ČEM VÍ, že je to špatné, pak má výčitky svědomí. A to, že je to špatné ví, protože vyrostl v určitém prostředí. Kdyby vyrostl v jiném, ve stejné situaci by je neměl. A už mě netrapte filozofií :)))

verlit, vloženo 13:16:24  23. 07. 2008

Aes: Když uvedu zase já ilustrační příklad, převedeno do zcela jiného kontextu (ne svědomí, ale modelová situace): Dva lidé říkají: „je dobré vyznačit přechody pro chodce”.
Tvůj příklad mluví o tom, že jeden si říká: „přechod pro chodce má být vyznačený bíle” a druhý „přechod pro chodce může být žlutý”. Oba se v tom případě shodují, že přechod pro chodce je třeba vyznačit, ale liší se v „technickém řešení”.

Hallorn, vloženo 13:16:01  23. 07. 2008

A pak tu teda máme otázku, proč máme každý jiné svědomí, když bůh je údajně jen neden? Proč k nám nepromlouvá hlasem našeho svědomí a nenabádá jít toho ateistu do kostela, když je to životně důležité? :-P

verlit, vloženo 13:12:41  23. 07. 2008

Já to chápu jinak, tohle je zbytečně detailní, v tom se samozřejmě liší takřka člověk od člověka. Kromě církve (a teď rozlišuji víru a církev) se nikdo nesnaží nadefinovat nějaké univerzálně závazné principy pro svědomí. Já mluvím o tom, že principem svědomí je, že člověk sám rozlišuje, co je dobré a co je špatné a pokud dělá to, o čem ví, že je špatné, pak má výčitky svědomí. Nejde o to, jestli má ty výčitky proto, že nešel do kostela nebo proto, že vzal úplatek.

Hallorn, vloženo 13:10:01  23. 07. 2008

Aes: Rozhodně neříkám že za celou 2. světovou válku. Čti pořádně. Ale výraz klerofašismus je ti doufám dostatečně známý.

Aes Sedai, vloženo 13:01:56  23. 07. 2008

A radši příklad :)
Jsme dva kamarádi, jeden věřící a jeden ateista. V neděli je ráno v TV zajímavý film.
Vím, že jako věřící, bych měla jít do kostela. Když se mi nechce a chce se mi radši koukat na TV, svědomí do mě hučí, že to není správné, že se mám sebrat a jít. Protože je ovlivněno mou vírou, že jít do kostela v neděli je správné a nejít špatné.
Kdežto ateistovo svědomí pomlčí - je mu jedno, že kouká na TV.

Aes Sedai, vloženo 12:58:01  23. 07. 2008

No já jsem neřekla, že je něco podmíněno vírou, to jsem fakt nebylá já :)) Jenom jsem podotkla, že je mohla jejich vlastní víra při formulaci ovlivnit.

Protože svědomí říká, co je špatné a co dobré. Svědomí je ovlivnitelné výchovou a kulturou. Tudíž se tady tomu, co která skupina považuje za hřích, nevyhneme. Protože v nějaké situaci může svědomí jedné skupiny mlčet, protože tu situaci považuje za nekonfliktní. Kdežtu u druhé může za tu stejnou situaci domlouvat, protože ten člověk nepovažuje své chování za správné.
Navíc, svědomí se liší jedinec od jedince, takže tam hraje roli více faktorů.

verlit, vloženo 12:05:37  23. 07. 2008

Aes: Většinu matematických formulek taky vytvořili lidé, kteří zrovna věřili v nějaké bohy.
Znamená to, že matematika je podmíněná vírou? ;-))

Jinak proč myslíš, že svědomí věřícího a nevěřícího se liší a má jiné hodnoty? Podotýkám, že mluvím o SVĚDOMÍ, nikoli o tom, co která skupina považuje za hřích.

« ««   90   »» »

Zpět



Fantasy a Sci-fi: Taverna
© Jirka Wetter, jeremius@fantasy-scifi.net
, 2001 - 2005
Design: Rinvit, Jeremius
Na textech se podíleli Pavel Džuban a Toomz
URL: http://fantasy-scifi.net/taverna/taverna.php