Místnost

Svatyně

Tato místnost je určena pro všechny, co mají chuť napsat někam své tajné myšlenky, sny, básně, pro debaty o Bohu, lásce, smrti, morálce, svědomí a takových věcech. Tohle je ta správná místnost, kde se probírá řada etických, náboženských a podobných otázek. Ve vývěsním štítu budou postupně přibývat odkazy na zajímavé stránky, sem a tam přibude trocha statistiky a rodí se seznam probíraných témat... Místnost má od 23:26:19  13. 10. 2001 pronajatou Agáve. Spolusprávce: Eva.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Rivan, vloženo 14:24:53  19. 08. 2008
	Aes Sedai: Já myslel že v nebe bude jaké budu chtít ?

Aes Sedai, vloženo 14:22:02  19. 08. 2008
	Můžeš dělat, co chceš, ale je to jen tvé nebe, čili by tam mohli být jen lidé, pro které by to bylo nebe...

Rivan, vloženo 14:21:02  19. 08. 2008
	Ještě mě napadá jestli bych mohl v tom nebi hřešit, něco jako valhla, válčení, pití, ženy a tak dále :)

Hallorn, vloženo 13:22:26  19. 08. 2008
	Nejprve bych si zařídil podle sebe nějaký drobný úsek "onoho světa" a ten bych s případnými zájemci rozšiřoval a zesložiťoval. S mojí milou vedeme občas filozofické spory věda versus magie, čož by bylo dle mého ideální jádro takového nového světa.

verlit, vloženo 08:17:41  19. 08. 2008

Aes: Tak platí, pokud budu příjemně překvapena, tak se stavím :-) Nebe: Myslím, že je v podstatě nemožné, abychom byli šťastní v nebi, které bychom si sami vytvořili přesně podle našich představ. Protože člověku je vlastní, že to, co si představuje že by ho naprosto uspokojilo a to, co opravdu potřebuje, jsou vždy dvě rozdílné věci. Jak říkaly už moudré sudičky: "nedám ti to, co chceš, ale to, co opravdu potřebuješ." Kdybychom si vytvořili nebe sami, bylo by příšerné.

Ginny, vloženo 08:17:34  19. 08. 2008

Aes: to je jak ze Zeměplochy :-) Když někdo umře a ptá se Smrtě, co se teda jako bude dít teď, tak mu velký sekáč většinou řekne něco v tom smyslu "To není moje věc, zařiďte se podle sebe." A dušičky si to namíří tam, v co v životě věřily:) Moje ideální nebe by znamenalo, že se znova narodím a budu si moct užívat tenhle senzační svět pořád dokola a pokaždé jinak ;-) I přes moje pesimistické nálady bych neměnila za žádný "lepší" svět - nemám ráda věci, které jsou jen hezké, milé a nekonfliktní. Znemožňují vývoj :o)

Aes Sedai, vloženo 08:06:33  19. 08. 2008
	Co kdyby nebe bylo místem přesně podle našich představ? To znamená, kdo by se dostal do nebe, vytvořil by si jej podle sebe, své malé OSOBNÍ nebe? Existovalo by nebe, ve kterém byste chtěli být a jak by vypadalo? ;)

Aes Sedai, vloženo 08:03:50  19. 08. 2008
	Verlit, v tvém případě udělám výjimku - přijdi nám říci, zda jsi byla příjemně překvapena ;)

verlit, vloženo 08:02:26  19. 08. 2008
	Aes: To už jsme tu ovšem probírali mockrát, že pro ateistu by bylo mnohem horší, kdyby byl donucen trávit nekonečnou blaženost ve vašem nebi. Takže mi můžeme být vždycky jen příjemně překvapeni :-)

Aes Sedai, vloženo 22:43:39  18. 08. 2008
	Hele, ale i skupina 1 se se skupinou 2 nes... :P A není, Halle, není... ovšem to zjistíš až po smrti, jenom doufám, že nám to nepřijdeš osobně povědět :)))

Hallorn, vloženo 21:01:11  18. 08. 2008
	U odštěpného závodu to máme pos... navrch všichni, řekl bych.

Aditu, vloženo 16:54:54  18. 08. 2008
	mno nevim, protoze to pak jsi vazne v nemilosti minimalne u jedne te skupiny a jednoho odstepneho zavodu(toho s minaretama) ;)

Hallorn, vloženo 16:35:13  18. 08. 2008

Takže tu máme skupinu lidí, která se řídí tisíce let starými, špatně přeloženými, nekompletními pověstmi negrmotných hebrejských pastevců, kteréžto pověsti jejich vyznavači vlastně ani sami nechápou. Pak tu máme druhou skupinu lidí, která krom toho ještě uznává učení dva tisíce let mrtvého tesaře, který (pokud teda vůbec existoval) si moc "pouštěl hubu na špacír", a jak to tak bývá, špatně to s ním dopadlo. Skupina 2 pak občas pořádá pogromy na skupinu 1, případně na ostatní skupiny v okolí. No a pokud bych snad naznačil, že den nemusel být den, jabko nebylo zcela jistě jabko a žebro nebylo žebro, a že ten pán, co vodil lidi čtyřicet let po poušti neměl rohy, tak bych se mohl dostat do nemilosti u skupiny 1 i 2. No není lepší bejt ateista? :-)

verlit, vloženo 14:35:58  18. 08. 2008
	Jistě, stejně jako naopak. Čili opírat jakékoli výklady, zákazy, příkazy, doporučení atd. o to, že "tak to stojí v bibli" je nesmysl. Jediné, jak se to dá formulovat je, "rozhodli jsme se, že tenhle výklad je jediný správný."

Aes Sedai, vloženo 14:30:39  18. 08. 2008
	Jasně, je to tak. Akorát nemůžeme popřít, že to zároveň některou z nabízených verzí neznamená, že jo :)

verlit, vloženo 14:25:40  18. 08. 2008

:-))) Vysvětlit se to dá mnoha způsoby - nejednotnými prameny - různými autory - literárním slohem (v některých hebrejských textech bylo běžné mít na začátku kapitoly shrnutí a pak jeho detailnější rozpracování, takže se informace dvakrát opakovala) - chybným překladem/výkladem, různé formulace lze vykládat mnoha způsoby. Navíc neexistovala žádná jednotná gramatika a syntaxe, takže dnes jen hádáme, co tím tak kdo mohl mínit atd. Chci tím jen říct, že snaha o reálná vysvětlení, jak co bylo myšleno (popis potopy je odrazem průlomu Bosporu, žebro je symbolem něčeho atd.) jsou prostě úplně irelevantní. To je stejné, jako kdyby existoval prastarý text, který by zněl nějak takhle: "I tvor rozsvítil lampici velkou a tvář její červená byla." Přičemž slovo "tvor" se může překládat také jako "muž/král/bůh", slovo "lampice" je v textech často zaměňované za slovo "lavice, stolice", které znamená také “soud” a termín "červená" je ve skutečnosti slovo "purpur" a používalo se také jako podstatné jméno, znamenající "význam, smysl". Celá věta se dá tudíž klidně přeložit: 1) Bůh stvořil slunce 2) Král založil významný soudní dvůr 3) Muž rozsvítil červenou lampu 4) Král si na ně posvítil Atd. A my bychom se nad tím textem dohadovali, že má reálný základ, protože nejspíš ilustruje pozorování výbuchu supernovy v roce 256 pnl.

PetrKor, vloženo 13:37:13  18. 08. 2008
	verlit: V Genesis jsou dvě verze stvoření člověka především proto, že se má za to, že ji napsali dva různí lidé. Čili se to taky dá vysvětlit jako dva pohledy na jednu a tu samou věc. A rozhodně nejsou v rozporu :) A tahle moje představa je nejvíc správná :P

verlit, vloženo 12:44:33  18. 08. 2008
	Až na to, že ty představy bývají často v rozporu a ohledně jejich přesného výkladu se vesele vedou už dva tisíce let války :-) Protože každý si může vytvořit svou představu, ale jen "ta naše je správná". Říkají všichni :-)

Aes Sedai, vloženo 12:41:35  18. 08. 2008
	Ono je to vlastně jedno. Každý si může vytvořit tu svou představu. :)

verlit, vloženo 12:39:26  18. 08. 2008

To nemůžeš takhle brát, právě proto, že jak bible tak ostatní "dobové" prameny jsou směsí legend, ve kterých se všemožně míchaly nejrůznější tradice. Ztotožnění "biblické" Lilith s tou sumerskou je stejné, jako když (jak tu bylo zmíněno) při setkání se severskou mytologií Římané usoudili, že Thor je prostě jiné jméno pro Vulkána. Pravdou je pouze to, že celý popis stvoření v Genesis je nesmírně zmatený, fragmenty textů jsou ve vzájemném rozporu a opírat se o kterýkoli z nich v rovině "věcných" argumentů je prostě nesmysl. A to nemluvím o překladech, které to ještě výrazněji komplikují už od hodně dávného starověku. (Viz otázka slavného "žebra", které žebrem takřka jistě vůbec není)

Zpět