14:23:52
12. 07. 2025

Místnost
Svatyně
Tato místnost je určena pro všechny, co mají chuť napsat někam své tajné myšlenky, sny, básně, pro debaty o Bohu, lásce, smrti, morálce, svědomí a takových věcech. Tohle je ta správná místnost, kde se probírá řada etických, náboženských a podobných otázek.
Ve vývěsním štítu budou postupně přibývat odkazy na zajímavé stránky, sem a tam přibude trocha statistiky a rodí se seznam probíraných témat...

Místnost má od 23:26:19  13. 10. 2001 pronajatou Agáve. Spolusprávce: Eva.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit



« ««   75   »» »

Gobers, vloženo 10:25:27  02. 05. 2009

Aes Sedai : Tak to máš asi pravdu, ono je to stejně tak, že vaše liberální křídlo k nám má o dost blíž než k vlastnímu konzervativnímu (a to neříkám za sebe, tak mi to bylo mnohokrát řečeno právě od mých liberálních ŘK-přátel). Paradox... a přitom třeba já sám jsem dost konzervativní (i když možná trochu jiným způsobem než se tohle slovo používá v kontextu ŔKC).

Aes Sedai, vloženo 01:05:32  02. 05. 2009

Hele, ale ono mě někdy překvapí i něco, co dělají v nějakém cizím kostele - a to jde o stejnou církev! Takže třeba by mě něco překvapilo. :)) Třeba hudba, lidé... kdoví... ;)

Gobers, vloženo 00:01:58  02. 05. 2009

Aes Sedai : na starokatolickém obřadu jsem ještě nikdy nebyla - a mohla by to tedy být nová zajímavá zkušenost

No, jestli by to byla zajímavá zkušenost nevím, ale nová docela jistě ne, starokatolická mešní liturgie se od podruhovatikánské římskokatolické liší jenom v detailech. ;-))

Nechceš nám k tomu napsat něco víc?

Ale s radostí... otázka zní co přesně by vás zajímalo. (a kromě toho tu ještě dlužím to pojednáníčko o historii textu SZ, vím, vím) Ale tak směle se ptej(te). :-)

Aes Sedai, vloženo 22:35:10  01. 05. 2009

Tak to opravdu ze srdce blahopřeji!

Bohužel, i když na starokatolickém obřadu jsem ještě nikdy nebyla - a mohla by to tedy být nová zajímavá zkušenost - nepřijedu, protože jsem z druhého konce republiky. Ale i tak, pokud nezapomenu ;), budu na tě myslet.

Nechceš nám k tomu napsat něco víc? Přece jen starokatolíci nejsou tak vidět ani slyšet a kněžství je vážný životní krok, ať už v jakékoliv církvi. Možná by tvá cesta k němu mohla mnohé zajímat... ;)

Gobers, vloženo 17:39:31  01. 05. 2009

Házel jsem to i do srazů taverny, ale dám to i sem, protože tady je to tak nějak na místě. Rád se uvidím s těmi, které znám jen virtuálně. :-)


Kněžské svěcení ID GOBERS - sobota 4. července, 11:00, kostel sv. Vavřince na Petříně v Praze



Všechny své přátele a sestry a bratry v Kristu srdečně zvu na slavnou mši svatou v sobotu 4. července od 11:00 ve starokatolickém katedrálním chrámu sv. Vavřince na Petříně v Praze, během níž přijmu z rukou svého biskupa ThMgr. Dušana Hejbala svátost kněžského svěcení. Vítáni jste bez ohledu na svou církevní příslušnost či nepříslušnost. Pohoštění po obřadu zaručeno. ;-))

Marcus m, vloženo 10:01:39  27. 04. 2009

Jak je to s tím rozdílem mezi tvorem zvaným člověk a těmi ostatními tvory píše pan Chesterton v lehce rýpavé kapitolce Profesoři a prehistoričtí lidé.

Marcus m, vloženo 11:46:43  24. 04. 2009

Felix: dobré odstavečky jsi vybral k popření svých úvah ;). Ostatně tvůj příměr s počítači míří stejným směrem. I když mluvíš o diametrálním rozdílu, sám nakonec směřuješ k závěru, že jde o rozdíl ve stupni, nikoliv v podstatě, jen bych podotkl, že to přísně vzato platí jak o železe, tak o těch programech.
A ty odstavce, keré jsi vybral se zrovna k tomu klíčovému tématu rozdílu v podstatě nikoliv stupni částečně vztahuje. Chesterton tu kapitolu otvírá evokací Altamiry či jakési takové jeskyně a od ní odvíjí svůj výklad o tom, proč je tvor zvaný člověk jedinečný - a čím se liší třeba od těch ptáků. >
Jde tu o to, že jakmile člověk vstupuje do (pre)historie, kterou můžeme alespoň nějak částečně sledovat charakterisují jej dvě nebo tři věci nepřítomné u kteréhokoliv jiného tvora: tou nejočividnější je v nejobecnějším slova smyslu umění či kultura, další je cosi vykazující známky náboženství a to vše patří do způsobu společenské organizace, která má povahu, opět velmi obecně řečeno, civilisace, třeba jen počínající.
Případné etologické taškařice či jiných kratochvíli se vážně nehodlám účastnit, prostě proto, že předvídatelné přehazování obrovských mravenišť a nahánění lidoopích tlup do arény znamená právě a jen nepochopení či častěji dnes hlučného popření rozdílu mezi stupněm a podstatou.
Činím tak proto, že chovám v úctě rozum a vůli, s nimiž se v takových úvahách nepočítá a které jsou onoho rozdílu vyjádřením. Nemluvě o tom, že všude, kde tyto způsoby odlidštění člověka převáží akutně hrozí pokles forem sociální organizace na úroveň limitně blízkou některým z těch smeček, v horším případě k mraveništím.
Hlavně ale odkážu znovu na tu kapitolku, pan Chesterton to umí říci lépe a laskavěji než já.

Eva, vloženo 19:33:05  22. 04. 2009

Reklama a knižní tip tak trochu k probíranému tématu: před chvílí mi manžel přinesl z knihkupectví knihu Komu patří Bible? od jednoho z nejvýznamnějších církvních historiků a yaleského profesora Jaroslava Pelikána. Zrovna si čtu o ústní tradici; je to velmi čtivé, žádné nesrozumitelné vědecké pojednání. Z dalších kapitol lze jmenovat tu o členění hebrejské Bible, o Septuagintě, o Talmudu a dalších zjeveních, o vzniku druhého "Nového" zákona, o národech Bible, o návratu k pramenům, o Bibli v reformaci, o kánonu...

Mimochodem, vloni vyšla od stejného autora hodně zajímavá kniha Ježíš v proměnách staletí, a jsem zvědavá, jestli dojde i na Marii v průběhu staletí, kterou tu máme v anglickém originále...

Felix, vloženo 08:04:01  21. 04. 2009

Chesterton: I. Člověk v jeskyni

Vytrženo z kontextu:
"Není přirozené považovat člověka za přírodní produkt. Nemá nic společného se zdravým rozumem mluvit o člověku jako o jednom obyčejném objektu v krajině či na pobřeží. Vidět ho jako zvíře, znamená nedívat se zpříma. Není to zdravé a rozumné. Je to hřích proti světlu, proti světlu bílého dne proporcí, jež je principem vší reality. Dospívá se k tomu přeháněním výmýšlením argumentů, umělým výběrem určitého světla a stínu, vyzvedáváním menších či nižších věcí, které mohou shodou okolností vypadat podobně. Zřetelná, hmatalená věc, stojící ve svitu slunce, věc kolem které můžeme chodit prohlížet si ji ze všech stran je docela jiná. Je také docela mimořádná a z čím více stran si ji prohlížíme, tím mimořádněji vypadá. Velmi nápadně a důrazně to není něco, co by následovalo nebo přirozeně plynulo z něčeho jiného."

Nic to nedokazuje. Konstatování, že vidět člověka jako zvíře je nezdravé a nerozumné mohu brát jako něčí názor. Dle mého názoru má člověk víc společného se zvířaty, než toho, co společné nemá.
O o mysli, představivosti a vůbec všech mozkových procesech u zvířat víme natolik málo, abychom je mohli stavět úplně kvalitativně níž, než člověka.

Felixova úvaha o počítačích: Stará 286, která se v DOSu ovládala psaním textu do příkazové řádky se také diametrálně liší od moderního počítače s WindowsXP, kde klepete na ikony, přepínáte okna, která dokonce mohou být poloprůhledná a přes sebe. To nemluvím o virtuální realitě, kde si pomocí speciální rukavice můžete chmatat v prostoru a počítač do rukavice dává feedback podle toho, co virtuálního jste zrovna uchopili... Jeden počítač, který vše interpretuje jen jako písmena, bez představivosti, druhý, který vše vidí na několika plochách nebo dokonce v prostoru. Diametrální odlišnost. Všechny dva (tři) počítače jsou však jen stroje fungující na elektrickém přenosu dvojkové soustavy mezi soustavami tranzistorů a médii, kde je magneticky, elektricky nebo opticky uložena. A přímo vznikli jedni z druhých.
(měkké i je schválně)

Když počítač vytrhnete ze zásuvky, okamžitě rozdíl mezi dva-osm-šestkou a novým dvoujádrem smažete. Dva rovnocenné bazmeky plné nějakých podobných součástek.
Člověk s prorvanou krční tepnou na tom bude stejně jako srna. V obou případech jen mrtvé zvíře.

Zde bych polemizoval bych z úvahou o gotických ptačích hnízdech...

"Předpokládejme, že by pták pečlivě vybíral rozbočené větvičky a špičaté lupeny, aby vyjádřil pronikavou zbožnost gotiky, ale pak se obrátil k širokému listoví a černému bahnu, když chtěl v černější náladě přivolat Bálovy a Aštartiny těžké sloupy a své hnízdo tak věru proměnil v jednu z visutých zahrad babylonských. Předpokládejme, že by pták udělal malé jílové sošky ptáků proslulých v literatuře či politice a přilípl si je na čelní stranu svého hnízda. Předpokládejme, že by jeden pták z tisice ptáků začal dělat jednu z tisíce věcí, které člověk dělal dokonce už na úsvitu světa a můžeme si být jisti, že by pozorovatel takového ptáka nepovažoval jen za pouhou evoluční varietu ostatních ptáků, považoval by ho za věru strašného divého opeřence, možná za ptáka věštícího něco zlého, a jistě za věštebné znamení. Tenhle pták by ptakopravcům pověděl ne co se stane, ale něco, co se stalo. Stalo by se to, že by se objevila mysl s novým rozměrem hloubky, mysl podobná lidské. Kdyby nebylo Boha, nelze si představit žádnou jinou mysl, jež by to mohla předvídat.

Co dokazuje, že jestliže si průměrný opeřenec nevymýšlí jednou gotická a poté renesanční hnízda a nelepí si na ně sošky, že je něco kvalitativně nesrovnatelného s lidmi? --- Opět jen spekulace.

Nelze vytvářet půl sochy nebo půl gotického přednáznaku. Představivost a výtvarné snahy prostě jednou musely přijít - nebýt a najednou se objevit.
Stejně jako byly jednobuněčné organismy, jednobuněčné, jednobuněčné, jednobuněčné, a najednou mnohobuněčný. Tak živé organismy nebudovaly estetická obydlí, nebudovaly estetická, nebudovaly a najednou je budovaly. Ten první náznak nelze rozpůlit. Nelze ho udělat spojitým. První náznak prostě přijde. Malé dítě taky najednou začne brečet, když mu začnou růst zoubky. Bolest překoná nějakou hranici, nad kterou ji dítě vnímá, a tak spustí. Ne že by dávalo předzvěst postupným sem-tam fňuknutím, když se zoubky chystaj růst. Jeden-a-půl-buněcké organismy také neexistují.

Gobers, vloženo 05:39:41  21. 04. 2009

Eva : No prave, prave. Ja uz si i rikal, ze bych mohl na tema text SZ sepsat nejake skriptum, protoze se na to poradnekdo pta a situace v cestine je tristni... tak ze bych splatil taky dluh maticce vlasti, kdyz uz jsem se teda odrodil do te helvecie...:-)

Eva, vloženo 20:28:44  20. 04. 2009

Gobers: tak to se těšíme :-)

Ta Jamnie je opravdu hodně zakořeněná - potkala jsem se s tím snad ve všech (3:-)) knihách pojednávajících o kánonu vč. lexikonu biblických věd :-) Akorát u Rendtorffa jsem našla zmínku, že je tato teze sice rozšířená, ale historicky nesprávná (odkazovaného Schafera už ovšem nemám).

Gobers, vloženo 20:22:58  20. 04. 2009

Eva : "Synoda v Jabné" je mýtus. Nic takového nebylo. Ovšem je to v Čechách mýtus hodně zakořeněný, uznávám.

Tak jo, já k tomu napíšu něco víc. :-)

Marcus m, vloženo 20:18:19  20. 04. 2009

Maličká odbočka k mnohem ještě pofidernějším překladům. Tedy pro pořádek, knížka je to velmi zajímavá a mimořádně dobře napsaná. Věčný člověk je dílo, které psal Chesterton ve své věru nejlepší formě. Překladatel tomu nemohl než dávat nafrak odstavec po dostavci. Ale snad i to co zbylo je ke čtení zajímavé. Poslyšte tedy příběh O tvoru zvaném člověk. A jak se sluší začínáme kapitolkou Člověk v jeskyni.

Aes Sedai, vloženo 18:23:46  20. 04. 2009

Já se v tom neorientuju vůbec, můžete to nějak více vysvětlit a popsat? Zdá se mi to hodně zajímavé...

Eva, vloženo 17:54:25  20. 04. 2009

Gobers: aha, teď ještě abych věděla, co je BHS4 (ne že by mi to v něčem pomohlo). V tuhle chvíli by mi asi mohlo stačit, že podkladů moc nebylo :-)

Jo, na to s tou Septuagintou a původnější verzí některých míst jsem už taky někde narazila ... takže když se v tomhle vztahu píše o "chybách v překladu" může to spíš znamenat odchylky oproti ... hm, masoretskému textu nebo verzi považované po synodu v Jamnii za kanonickou, nebo tak nějak?
Sorry, nijak podrobně se v tom neorientuju...

Agáve, vloženo 14:38:42  20. 04. 2009

Gobers: spodní smazán :-)

Aditu, vloženo 12:48:16  20. 04. 2009

na entr to funguje snad jenom v IE, možná ve FF ... v Opeře musíš scrollovat dolů a kliknout na "smazat označené příspěvky" :)

Gobers, vloženo 06:58:53  20. 04. 2009

EVA : Tak to by mě taky zajímalo, z jakých pramenů autor (Nebo autoři? Na oficiální stránce jsou uvedení celí 2) překládal.

No to je další problém... hebrejský text vzal z BHS4 a řecký z Nestle-Alanda. To jsou samozřejmě standardní studijní vydání, které používají např. studenti na vysokých školách, ale z hlediska textové kritiky jsou beznadějně zastaralá.

ono se snad už ve 2. století vědělo, že Septuaginta obsahuje nepřesnosti ve srovnání s hebejským textem

Tohle je příliš zjednodušující tvrzení. Jsou mnohá místa, na nichž má masoretský text (tj. to, co je obvykle myšleno pod pojmem "hebrejský text") lepší čtení než Septuaginta, jsou místa, kde jsou obě čtení odlišná, ale rovnocenná a jdou zpět na různé hebrejské verze, které kolovaly ještě nedlouho před přelomem letopočtu, jsou některá místa, kde je Septuaginta bez vší pochyby lepší a původnější a kde je "hebrejské znění" až pozdější úpravou. Totéž se dá říci o mnoha dalších verzích - kumránských, samaritánských, targumických atd... atd... Je to velmi složité a vyžaduje to u každého místa velmi pečlivé studium mnoha pramenů. Tohle pan Flek také naprosto ignoruje a prostě překládá masoretský text podle vydání BHS4 a punkt fertig.

autoři Nového zákona právě Septuagintu citovali

Také ne vždycky. Někdy je řecké znění starozákonní pasáže v NZ shodné se Septuagintou, někdy naopak ne.

Agáve, vloženo 11:57:42  19. 04. 2009

Pí: Myslím, že to Eva moc pěkně shrnula.

Eva, vloženo 10:00:14  19. 04. 2009

Pí: stejně jako se mezi lidma najde dost takových, co tu Bibli občas sundaj z poličky a čtou ji, tak se najdou lidi, které zajímá třeba historie práva, vývoj řádu ve společnosti. Jsou dokonce takoví, co berou jeden zákon za druhým a vymýšlej, proč byl zrovna takhle formulovaný, a proč tu konkrétní věc odsuzuje - nad tím a nad překladem jednotlivých výroků jsou jistě bouřlivější diskuze než nad kvalitou různých biblických překladů jako takových, aby z toho nebyl jen nějaký další rohatý Mojžíš...
A vůbec se neodvažuju odhadnout, jaký význam maj tyhle části pro Židy ... škoda, že sem žádný nechodí :-)

Mimochodem, zrovna jsi našel zajímavou část, která něco říká o nevhodnosti sexu se zvířaty, neblahosti incestu a sexu v čase menstruace...co z toho platí i dneska, třeba v právním řádu? Pravda, provinilce nevyhlazujeme ze středu svého mečem, ale přinejmenším případ 1 je zákonem zapovídaný 2 spojený s jistým veřejným opovržením...

Jestli zrovna to či ono měl nebo neměl zapotřebí Bůh sdělit ... hmmm, no, on jistě Bůh mohl stvořit a spasit člověka v jednom okamžiku, lusknutím prstu, aniž by si někdo pořádně všiml. Ale není zrovna ten časový vývoj a v něm cesta lidstva se všema těma směrovkama (zákonama, které mohly zajistit aspoň elementární stabilitu a jistoty) to nejvíce fascinující? Že nic nespadlo z nebe hotové, ale vyvíjí se to a k něčemu to vede?

To máš jako s evolucí - opravdu se dnes ještě někdo zajímá o ty trilobity, ptakoještěry a chlupaté nosorožce? To opravdu bylo zapotřebí aby lozili po zemi?

« ««   75   »» »

Zpět



Fantasy a Sci-fi: Taverna
© Jirka Wetter, jeremius@fantasy-scifi.net
, 2001 - 2005
Design: Rinvit, Jeremius
Na textech se podíleli Pavel Džuban a Toomz
URL: http://fantasy-scifi.net/taverna/taverna.php