15:06:34
09. 07. 2025

Místnost
Svatyně
Tato místnost je určena pro všechny, co mají chuť napsat někam své tajné myšlenky, sny, básně, pro debaty o Bohu, lásce, smrti, morálce, svědomí a takových věcech. Tohle je ta správná místnost, kde se probírá řada etických, náboženských a podobných otázek.
Ve vývěsním štítu budou postupně přibývat odkazy na zajímavé stránky, sem a tam přibude trocha statistiky a rodí se seznam probíraných témat...

Místnost má od 23:26:19  13. 10. 2001 pronajatou Agáve. Spolusprávce: Eva.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit



« ««   69   »» »

Aes Sedai, vloženo 22:10:26  07. 07. 2009

Verlit: OK ;)

verlit, vloženo 21:43:58  07. 07. 2009

Aes: Promiň, použila jsem množné číslo, protože jsi ve svých příspěvcích mluvila většinou o křesťanech nebo věřících, tak jsem mluvila taky v množném čísle.

Aes Sedai, vloženo 20:29:19  07. 07. 2009

Verlit: Proč množné číslo, mluvím o sobě. Prostě to tak cítím.
A všichni ti, které jsi jmenovala, pokud v něco věří, určitě mají smysl života - více či méně - ve své víře.

Tři: Protože prostě pro mě nemá smysl něco dočasného. Jako můžu toužit být dobrým vědcem, dobrým umělcem, dobrým člověkem... ale pro mě je hlavní smysl života, který určuje moje bytí, právě víra. Rozhodla jsem se pro ni sama. A prostě cokoliv jiného by mě nedokázalo naplnit úplně bez toho, aby ona měla na tom určitý podíl.

Eva, vloženo 20:25:59  07. 07. 2009

Když věřící narazí na něco, co neladí s jeho vírou, udělá co? - Tuším, že už Tomáš Akvinský někde píše, že pokud výklad Bible odporuje rozumovému/vědeckému výkladu světa, je třeba držet se rozumu, a upravit výklad :-) Škoda, že to v praxi tak úplně nevycházelo.

Poslední otázka je sice na Aes, ale zkusím takovou lehkou myšlenku: možná člověk potřebuje víru, že existuje něco více, než v daném okamžiku zná, ví, než dokáže popsat. Víru, že existuje něco přesažného, většího, co je neustále třeba hledat, v čem je spočinutí, smysl, konečné odpovědi... je potom asi dost jedno, jak se tomu říká.
Pro někoho to může být Bůh, pro jiného poznání - co já vím.
Jisté je, že nevíme, že takový moment existuje, ale můžem tomu věřit - třeba je taková víra právě to, co nás popohání dál, co nám nedovolí složit ruce a spokojit se s bezhlavými hady...i když je to zároveň tak trochu "víra" v nedokonalost člověčí...

verlit, vloženo 17:17:23  07. 07. 2009

Aes: Bez víry není smyslu života? A na to jste, prosím, přišli jak?

A jakou víru máte na mysli? Katolickou? Křesťanskou? Šamanskou? Muslimskou Jakoukoli? (Špagetové monstrum atd.) Všechny zaručují smysl života, který nemohou nalézt jen ubozí nevěřící nebo jen ty "správné" víry?

PetrKor, vloženo 16:51:47  07. 07. 2009

Tři: Ohledně Leviticu - byl bys konkrétnější?
A proč si myslíš, že je vědecké poznávání světa rychlejší, než křesťanské? A proč si myslíš, že jsou v rozporu?

TŘI141592653589793238462643383, vloženo 16:30:27  07. 07. 2009

Aes Sedai: "Ne, věda nemůže dát člověku smysl života. Nebo tedy může, ale ne smysl toho posmrtného, v který věřím… To prostě nejde doplnit, vždy tam bude místečko, které bude náležet jen víře."

Proč myslíš?

"Proč morální autorita neobhajitelná? Nechápu… "

Možná jsem četl jiný překlad Leviticu, ale nedokážu si představit, jak někdo může brát vážně rady z knihy (natož hledat smysl života v knize!!!), která s vážnou tváři tvrdí to co jsem tam četl. Ale nerad bych aby se to zvrhlo v diskusi o bibli a zapadla tak moje hlavní myšlenka o potřebě hledání skutečného smyslu života.

"A taky se mi nezdá, že bychom se nevydávali na cestu či setrvávali v minulosti. Podívej se, jak se svět mění! Každý z nás něco poznává, něco objevuje, každý z nás má své vlastní odpovědi, ne vždy shodné s odpověďmi, které pro klid své duše našli naši předkové…"

Já netvrdím, že se křesťané nevyvíjí. Šnek se také pohybuje, ale není to závodní auto, do kterého bysme si měli přesednout, jestli se máme někam dostat.

Aes Sedai, vloženo 16:10:05  07. 07. 2009

Tři: Ne, věda nemůže dát člověku smysl života. Nebo tedy může, ale ne smysl toho posmrtného, v který věřím… To prostě nejde doplnit, vždy tam bude místečko, které bude náležet jen víře.
Proč morální autorita neobhajitelná? Nechápu…
A taky se mi nezdá, že bychom se nevydávali na cestu či setrvávali v minulosti. Podívej se, jak se svět mění! Každý z nás něco poznává, něco objevuje, každý z nás má své vlastní odpovědi, ne vždy shodné s odpověďmi, které pro klid své duše našli naši předkové…
Takže tvůj názor u mě neobstojí...

Aes Sedai, vloženo 16:06:14  07. 07. 2009

Napsala jsem dlouhé povídání o vědě a víře – padl net a píšu znovu...

Verlit: S dovolením se ještě vrátím k tomu povídání o „hadech“. Zkusme si představit, co by se asi dělo, kdyby se něco takového objevilo dnes. Představme si pár lidí toulajících se přírodou, kteří o něco takového zakopnou. Jeden z nich to zvedne, řekne „to je zase jakýsi trilobit“ a zahodí to. Další to zvedne, a protože mu to přijde zajímavé, odnese si to domů na polici. Třetí zvedne a pln nadšení letí do laboratoře, aby to prozkoumal, odhalil, jak to vzniklo, apod. Myslím, že v tomhle prostě žádnou roli víru nehraje. Jestliže to považovali za dar svaté, mohli by to jiní stejně klidně považovat za bobky mimozemšťanů či platidlo staré rasy… :) V každém vyznání či nevyznání jsou lidé, kteří se spokojí jen s tím, co mají před očima, s realitou, jakou znají, a nepátrají po tom, jak to vzniklo, jak to funguje, proč to tady je. A když ano, jednoho zajímá způsob vzniku, jiného složení, třetího důvod vzniku. Prostě lidé jsou různí a přístup k věcem mají taky různý. A nadšenec pro věc může být mezi věřícími i mezi nevěřícími.

Ad. tvá otázka ohledně „nekompatibility“ víry a objevů. V pravdě, něco podobného si neumím představit, z jednoduchého důvodu: Bible žádné hypotézy k prověřování nenabízí… Můžeme se přít o to, zda byla světová potopa, zda ta či ona osoba existovala či zda bylo to či ono napsáno tím či oným. Ale vědecké hypotézy, které by měly být v rozporu s aktuálními poznatky? Nevidím… Možná má na to někdo jiný názor, ale já prostě nenalézám situaci, kterou by Bible fušovala vědcům do řemesla.
Dejme ale tomu, že by věda prokázala neexistenci Boží. Jak by věřící reagovali? „Vy podvodníci, co jste mi to tu celou dobu tvrdili? A že vy, darebáci, jste to už dávno věděli a tutlali to, abyste nás mohli ovládat?“ Nebo… „Konečně se nemusím řídit všemi těmi nesmysli, co mi tvrdili.“ „Ach, to je tak bolestné, Bůh byl velkou součástí mého života.“ Někteří by začli řádit jako utržení z řetězu, jiní by se radovali, jak to ti věřící schytali, jiní by páchali sebevraždu, protože by ztratili smysl života. A další by zavřeli oči a řekli, že Bůh existuje, ať si věda říká, co chce… Inu, takoví už my lidé jsme. :)

Řekla bych, že víra se dostává do rozporu ne s vědeckými hypotézami, ale s etickou stránkou vědy. Věřící lidé si pokládají asi více otázku: Je tohle ještě správné? Nepřekročili jsme nějakou hranici, která nepatří lidem? A co tenhle objev přinese? A tam ke kolizím dochází. Od toho mají církve své učené muže – kupodivu většinou i znají daný obor, kteří vztyčí prst a řeknou: Tak takhle ne, to je pro křesťana nepřípustné… A na křesťanovi pak už je, jak se s tím jeho svědomí vyrovná. Ale správný křesťan nemůže takový vztyčený prst jenom tak přejít se zavřenýma očima…
Tolik k tvým otázkám z mého pohledu.

TŘI141592653589793238462643383, vloženo 15:17:24  07. 07. 2009

Pokud vám připadá, že oficiálnímu vědeckému pohledu na svět chybí krása, že nedává člověku smysl života, nebo že to je jenom suchý popis, kterému chybí to zajímavé, tak vás vyzývám pojďme společně to zajímavé doplnit.

Nespokojme se smyslem života, který vyčteme z dva a půl tisíce let starých spisů, jejichž morální autorita je neobhajitelná. Vydejme se odhalit ten pravý smysl života, který ale můžeme odhalit jedině tak, že nejprve odhalíme pravdu o vesmíru a životě. Protože bohužel nikdy nikomu tato pravda nespadla z nebe do klína, jediný možný způsob jak ji nalézt je poctivá vědecká práce.

Lidé jsou vystrašení z toho nemít odpověďi, a tak se uchylují k odpovědím zděděným po předcích, jenže naši předkové neměli o nic lepší odpovědi, než máme my, oni nemluvili s bohem o nic víc, než s ním mluvíme my, a dokud se budeme držet jejich starého pohledu na svět nikdy se nevydáme na úžasnou cestu nalezení těch skutečných odpovědí.

PetrKor, vloženo 15:15:02  07. 07. 2009

verlit: Zkusím odpověď :) Ještě jsem nenašel nic, co by bylo v rozporu s mojí vírou - maximálně jsem našel něco, co bylo v rozporu s mým chápáním víry :)
JDP a marcus: Evoluce je dnes už dokázaný fakt a nepotřebuje žádné mezičlánky - pro každého, kdo rozumí biologii je to jasné :) A proto diskuzi o tom, jestli evoluce platí nebo ne mohou vést pouze lidi s nedostatečným vzděláním v oblasti biologie :) (což jsou většinou ti fanatici z obou táborů :) )

TŘI141592653589793238462643383, vloženo 15:01:24  07. 07. 2009

Marcus m: "Je možné, že ty z nás, kteří nejsme zrovna přírodovědného založení, nekončené řeči o ní poněkud uspávají, protože jsou prostě asi tak stejně povznášející jako čtení týdenních zápisů z účetní knize venkovského hokynářského krámu.
Jsou tam všechna fakta, do posledního kusu, deka , litru a koruny. Ale to zajímavé chybí.
"

Když shrnu co tvrdí teorie evoluce přírodním výběrem do několika vět, tak dostanu, že na začátku byla země, která byla plná bláta a vody, na to svítilo slunce každý den miliardy let a výsledkem toho je civilizace, která staví chrámy, létá na měsíc, pěstuje matematiku a dokonce si tohle všechno sama uvědomila. Vědomí, že zákony vesmíru jsou uspořádány tak, že světlo, bláto, voda a miliardy let stačí k vytvoření inteligence je nejvíc fascinující věc, kterou kdy kdo objevil.

Nejlepší na tom je, že tato teorie od nás nepožaduje víru, my VÍME, že se to tak stalo, my "máme kosti".

V porovnání s tímhle je příběh z Genesis jako příběh o čápovi v porovnání se zázrakem porodu.

verlit, vloženo 13:44:20  07. 07. 2009

Asi si v podstatě rozumíme, jen každá mluvíme "svým" jazykem a ty nejsou tak úplně kompatibilní :-)

Zkusím zformulovat jiný závěr a poprosím o jeho komentář z "vaší strany":

- když věda narazí na poznatek, který není v souladu s jejími současnými teoriemi a doměnkami, pak ho prozkoumá a když se potvrdí, tak upraví teorie tak, aby byly přesnější. Přehodnotí, možná zavrhne něco, o čem se dosud domnívala, že to platí a intenzivním zkoumáním zjistí, kde byla chyba.

Když věřící narazí na něco, co neladí s jeho vírou, udělá co?

Aes Sedai, vloženo 13:36:47  07. 07. 2009

Než jsem tu naťukala, byla tu další zpráva... ale snad částečně odpovídám i na ni.

Aes Sedai, vloženo 13:35:25  07. 07. 2009

Verlit: Ale nikdo přece netvrdí, že věřící člověk nehledá/netápá/nezkoumá! Vždyť celá řada vědců, výzkumníků, vynálezců byla věřících či přímo ve službách církve!
Jenom nevím, jak to lépe vyjádřit, než jsem to už napsala... Co třeba takhle: jejich bádání má prostě jiný rozměr. Oni věří v Boha, i když nemají všechny články pohromadě. To, že bádají, jim jistě taky přináší radost, požitek, vzrušení.
Znát předem všechny odpovědi... hmmm... všechny určitě ne. Ještě zkusím popřemýšlet, jak lépe to vysvětlit. Zatím nevím, ale třeba mě někdo nahradí. ;)

verlit, vloženo 13:33:58  07. 07. 2009

Abych byla ještě konkrétní, co mám na mysli tím hledáním a nacházením odpovědí, tak jeden příklad:

výchozí situace: v 18. a 19. století se poblíž Brightonu v Anglii nacházely v kamenech podivné stočené tvary. Lidé usoudili, že jde o zkamenělé hady a vznikla pověst, že místní svatá (jméno jsem zapomněla) takto vyčistila prostor pro kostel. Mělo to nepatrnou vadu - hadi neměli hlavy. Místní řemeslníci to vyřešili tím, že hlavy do stočenců dotesali a prodávali je při poutích.

vědecké hypotéza č.1: jde o hady. Vyloučeno zkoumáním struktury stočenic, hadi neodpovídají anatomicky.

vědecká teorie č.2: jde o zkamenělé amonity: vzhledem k rozsahu nálezů je bylo možné popsat, přirovnat k jiným nálezům, zařadit do systému a vyvodit, že zřejmě měli tak a tak dlouhá chapadla (ta se nezachovala, jen schránky)

vědecké upřesnění: díky moderní technice bylo možné pořídit rtg snímky "nerozlousknutých" kamenů, kde bylo vidět i zachované otisky chapadel. Byl upřesněn jejich tvar a délka.

další vědecké upřesnění: simulací ve vodou naplněné komoře, kde byla zavěšena replika schránky a tryskou byla vpouštěna barva, která umožňovala nafilmování turbulencí, bylo upřesněno, k jakému pohybu byly schránky aerodynamicky přizpůsobeny. Víme nyní, kteří z živočichů pluli volně, kteří se drželi při dnu oceánu a víme, jaké smyslové orgány používaly.

Takhle pracuje věda. Z hlediska víry podle Marcuse by bylo v pořádku spokojit se s bezhlavými hady. Nebo jsem ho špatně pochopila?

verlit, vloženo 13:02:34  07. 07. 2009

Aes: Nevím, jestli to tak Marcus myslel, k tomu se bude muset vyjádřit sám, ale pro mě je ten začátek tvého příspěvku právě tím definujícím rozdílem.

Nevěřící se stále ptá, pochybuje, hledá ... a tudíž se také stále rozvíjí. Nachází nové souvislosti, odhaluje to, co dřív nebylo jasné a dnes to jasné je (jaktože kameny padají z nebe, jak vzniká blesk..až třeba po podstatu DNA.
Z mého pohledu je právě tohle pochybování tím základním a jediným motorem dalšího vývoje lidstva.

Zatímco věřící nehledá, netápá, nepochybuje, věří...no a tudíž podle mého chápaní věci stagnuje. Kdyby to bylo na věřících, nevíme prakticky o ničem nic, kromě toho "že to bylo stvořeno", což je pro mě prostě velmi, ale velmi málo.

Věřící si nepotřebují klást otázky, protože předem znají všechny odpovědi. To je děsivé.

(Ale to přirovnání s horou je hezké. Vnímám to podobně. Vidím, že bylo hora vytvořená sopečnou činností nebo v lese umím určit druhy stromů a vidím, jak tam probíhá successe rostlin, ale to mi nijak nebrání tomu, abych se na horu a les dívala s hlubokým prožitkem a říkala si "ten les/hora je ale překrásný". Fakt, že kromě toho znám přírodní procesy, které je vytvořily, mi to nijak nekazí).

Aes Sedai, vloženo 10:39:24  07. 07. 2009

Já bych řekla, že s tím chybějícím článkem to myslel trošku jinak. Jakože vědci budou pořád hledat a pídit se po něm, zoufat, když nenajdou, mít pochybnosti - a z hlediska víry je to v podstatě fuk. Prostě člověk, který věří, prostě věří, i když mu nějaký ten článek chybí.
Hodně zestručněno, ale snad ne moc odchýleno od původního záměru. Nebo jo?

Je trošku škoda, že je ten Marcusův dlouhý text tak dlouhý :) a špatně čitelný, protože tam zaznělo opravdu pár pěkných myšlenek. Třeba tato: "Jen se ptám, vyčerpává ten popis vše co lze o těch horách říct a co na nich lze vidět?"
Ono já to cítím tak, jakože pro víru není podstatné, jestli je ta hora z žuly, nebo jestli vznikla sopečnou činností, či jestli člověk chodil po čtyřech nebo rovnou po dvou. Důležité je, že jde o dílo Boží, ať už má podstatu či vývoj jakýkoliv. Samozřejmě ráda se podivním nad tím či oním, na co věda přijde, baví mě to, ráda se dozvídám nové věci. Ale to nic nezmění na tom pohledu víry, že je Bůh. Prostě se to vzájemně nevyvrací, ale doplňuje.
A když použiju Marcusovo přirovnání, já to cítím takhle nějak.

"Hele, jaká krásná hora! Porostlá zelení, a ty stíny, jak si hrají na jejích výstupcích! Tož krásně jsi to, Bože, stvořil!" Pak dojdu až k ní a uvidím ji zblízka: "A ejhle, ono je to takové a takové, to tu asi byla sopečná činnost."
Takže vím, že hora vznikla na základě sopečné činnosti, ale to mi nebrání chválit Boha za to, že něco takového umožnil...

verlit, vloženo 09:05:20  07. 07. 2009

Marcusi, já tě žeru :-)
Jako většinou nemám sil na podrobné čtení dlouhé zprávy s mnoha slovy, ale jen takový maliličký detail - podobně jako tu někteří nevěrci polemizují s výroky, které jsou podle věřících již dávno překonané, tak ty polemizuješ s vědeckými objevy, které byly platné cca před 20 lety.
Zaregistroval jsi, že slavných "chybějících článků" bylo v posledních desetiletích objevena spousta? (Řečnická otázka, evidentně nezaregistroval).

Obávám se, že věta "Rozhodně člověk dřív, snáz a nesporněji doloží křesťanské učení o Pádu, dědičném hříchu a jeho následcích než evoluční apoštol doloží jeden či druhý ze svých chybějících článků" mě fakt rozesmála.
Je mi jasné, že se mi dostane další spousty vzletných přívlastků, ale prostě neodolám: "Tak dokládej, chlapče. Dokládej."

Marcus m, vloženo 01:20:58  07. 07. 2009

Celý problém spočívá v intoleranci, úzkoprsosti, nedostatku představivosti a lpění na dogmatech, ba co hůř, na špatně napsaných poučkách z vyčpělých brožur. A tímhle vším samozřejmě trpí v první řadě a ve větším počtu zapřisáhlí neznabozi. My křesťané náme samozřejmě vědecké kreacionisty, ale jednu dvě výstřední pratetičky najdete v kdejaké jinak zdravé a požehnaně rozvětvené rodině.

Problém věrozvěstů a apoštolů mašírujících světem se sloganem "Není síly, mimo Evoluce a Chybějící článek je její prorok" je v tom, že ten Chybějící článek nikdo nikdy neviděl a mezidruhový vývoj je zas pro změnu jen jejich článek víry. Rozhodně člověk dřív, snáz a nesporněji doloží křesťanské učení o Pádu, dědičném hříchu a jeho následcích než evoluční apoštol doloží jeden či druhý ze svých chybějících článků.

Přesto, přesto přese všechno a zcela přirozeně, drtivá většina křesťanů s evolucí náležitě chápanou a vykládanou nemá nejmenší problém. Je možné, že ty z nás, kteří nejsme zrovna přírodovědného založení, nekončené řeči o ní poněkud uspávají, protože jsou prostě asi tak stejně povznášející jako čtení týdenních zápisů z účetní knize venkovského hokynářského krámu.
Jsou tam všechna fakta, do posledního kusu, deka , litru a koruny. Ale to zajímavé chybí. (samozřejmě historik dokáže ze starých účetních knih vykřesat spoustu informací, ale to je zas jiný příběh).

Nemějte nám proto za zlé, že někdy snáz a lépe slyšíme na větší příběh, totiž ten, který najdeme jen co otevřeme Starý zákon. A víte proč? Protože jsme lidé a jazyk vyprávění a mýtu je nám přirozenější. Nemyslete si, že pokud nás tahle slova pobízí, abychom se vzpřímili a vyrovnali v ramenou, že tu literaturu bereme tak doslovně, jak jste naučeni si to o nás představovat.

My vám váš příběh nebereme, jen s poučenou jistotou tvrdíme, že náš je větší. Nepřetahujeme se o velikost samu - jde nám jen o to, že váš se do našeho vejde, ale naopak to nefunguje a ten rozdíl je důležitý.

V tom je ten spor. Popírají někteří nezdrženliví evoluční dogmatici a fanatici, ne my. Omezují, zakazují a vylučují oni. My tvrdíme nanejvýš tolik, že věda má své explanační meze. Oni trvají na tom, že na nich, nebo spíš ještě před ními postaví ploty, položí minová pole a rozhlásí, že plot vymezuje hranice světa.

Proto my usilujeme o svobodu myšlení a s poučenou jistotou tvrdíme, že by v ní současně pro dobro věci měl být jistý pořádek. A ten pořádek jsem mimochodem letmo naznačil: jde o to rozlišovat, který příběh je větší, který menší, v jakém vztahu navzájem jsou, jakým jazykem, který promlouvá a jakých pravdách vypovídá.

Mimochodem vezměte někdy do ruky ten Starý zákon. A když si přečtete těch pár veršů o Stvoření a Pádů listujte někdy dál. Jste tak naučení, že čekáte a hledáte ty "šťavnaté kousky", všechny ty pohromy, zločiny, války a další věci, kterých máte v televizi a novinách denně dost.

Ale opět, to není celý příběh. Dokonce to není ani ten hlavní příběh, ale protože nestojím o další kolo neproduktivního kraválu ohledně toho, jak to přišlo, že "koně i jezdce svrhl do moře", nebudu se mu tu teď věnovat.

Jen vás pobídnu, prolistujte si někdy třeba žalmy, listujte i jinde. A na co přijdete. Ošklivým moderním žargonem se tomu říká třeba zvěstovatelská služba přírody. Žalmista to řekl samozřejmě líp. Třeba takhle

"Nebesa vypravují o Boží slávě, obloha hovoří o díle jeho rukou.
Svoji řeč předává jeden den druhému, noc noci sděluje poznatky.
Není to řeč lidská, nejsou to slova, takový hlas od nich nelze slyšet.
Jejich tón zvučí celičkou zemí, zní jejich hovor po širém světě..."

a všelijak jinak. Asi budete vytýkat, že tam všude čtete obrazy Boží svrchovanosti a slávy a že k tomu oblaha (když od nás Hospodin vzdaluje naše nepravosti tak, jako je východ vzdálen od západu) nebo hory (spolu s oblohou podnož Jeho trůnu) slouží jen jako stafáž a kulisa, že pro samého Pámbíčka tu oblohu a skály ani nevidíme, nebo si jich nevážíme. Asi to tak můžete číst, a třeba budete, ale že byste se dokázali do toho pohledu vmyslet to se věru asi s takovouhle nepodaří.

Nikdo vám nezakazuje ani nebrání zkoumat geologickou strukturu a historii těch hor, ani zdokumentovat astronomické či meteorologické údaje, které zrovna nabízí ta obloha. Jen se ptám, vyčerpává ten popis vše co lze o těch horách říct a co na nich lze vidět? Když žalmista začne zpívat "Pozvedám své oči k horám, odkud mi přijde pomoc?" budete trvat na tom, aby se do dalších veršů místo Hospodina, který stvořil nebe i zemi, vložil odkaz na geologický průzkum popisující místa, kde žalmistovi může na hlavu spadnout lavina uvolněného kamení?

Zkrátka to, co kritizujeme je zužování, odlidštování a někdy snad i stavění na hlavu, lidské zkušenosti a myšlení. Náš spor je mezi člověkem, který má svou svobodu a odpovědnost, svou zvědavost, zvídavost, ba nezřízenou a dychtivou touhu po poznávání a opicí, která se náhodou postavila na zadní, shodou okolností mluví (strašně jí to baví, ale nikomu nerozumí a nikdo nerozumí jí) a všechno její počínání je určeno nějakou vnitřní či vnější nutností, takže si milá brebentíci opička na jedné straně nemůže pomoci a na straně druhé za nic nemůže. Věci, které se dějí s ní a kolem ní vnímá tak, že se buď dějí na základě jakýchsi želzných pravidel nebo prostě proto, že se dějí.

Nevím jak vám, ale mně ten druhý obraz implikuje dvě věci: klec a krotitele - a ten krotitel je, povím vám, ošklivý nelida.

Sám s dovolením, zůstanu tím člověkem. Jak se to přihodilo, že tu jsem, o tom vypráví dvojí podání. Jedno krátké a vznosné o tom, co se stalo a proč. Druhé pak vydá na několik polic tlustospisů. V jednom regále jsou v principu provozní protokoly, které popisují, jak se to celé celou dobu dělo. Protože to trvalo dlouho a dělo se toho moc, je ta polička stejně dlouhá jako děravá. To není kritika, ale projev optimismu. Pořád je co poznávat a doplňovat. A pořád je nad čím přemýšlet i pokud jde o to první kratší podání. Ono totiž odkazuje vzhůru, k horám a výš.

« ««   69   »» »

Zpět



Fantasy a Sci-fi: Taverna
© Jirka Wetter, jeremius@fantasy-scifi.net
, 2001 - 2005
Design: Rinvit, Jeremius
Na textech se podíleli Pavel Džuban a Toomz
URL: http://fantasy-scifi.net/taverna/taverna.php