Místnost

Svatyně

Tato místnost je určena pro všechny, co mají chuť napsat někam své tajné myšlenky, sny, básně, pro debaty o Bohu, lásce, smrti, morálce, svědomí a takových věcech. Tohle je ta správná místnost, kde se probírá řada etických, náboženských a podobných otázek. Ve vývěsním štítu budou postupně přibývat odkazy na zajímavé stránky, sem a tam přibude trocha statistiky a rodí se seznam probíraných témat... Místnost má od 23:26:19  13. 10. 2001 pronajatou Agáve. Spolusprávce: Eva.

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Adhil, vloženo 21:04:47  25. 08. 2009
	Ještě existují bodhisattvové, což jsou (zjednodušeně řečeno) lidé, kteří dosáhli takového stavu osvícení, aby mohli opustit koloběh reinkarnace, jsou ale tak prodchnutí láskou k živému, že se stále vrací, aby ostatním pomáhali na jejich cestě.

J.D.P., vloženo 21:01:00  25. 08. 2009
	Kdybych nebyl lenoch lina sahnul bych do knihovny pro Jeho svátost, ale tak nejak se mi nechce:o). A navic tady by byla Jeho svatost nejspise napadnuta, jakozto zplozenec pekla a dabluv pomocnik:o).

Hallorn, vloženo 20:58:53  25. 08. 2009
	Verlit: Existuje taky názor, že ve fázi mezi smrtí a novou inkarnaci se rozvzpomeneš na svoje předchozí životy. A svůj další život si vybereš podle toho, co jsi ještě během těchto životů nepoznala, co ještě neznáš a chceš se naučit. Ale to zapomínání fakt moc logiku nemá, bylo by nezkonale efektivnější jenom měnit těla. Na druhou stranu, kam by se ten objem informací po pár životech nacpal, že.

J.D.P., vloženo 20:55:38  25. 08. 2009
	verlit: To ano, ale mam ten pocit, ze jsem v jakemsi pojednani cetl, ze i kdyz dosahnes stavu osviceni, jeste porad je mozne ze se vratis, protoze tvuj ukol bude doprovazet na ceste k osviceni atd. Ono je to potom hrozne spletite a kazdy typ budhismu to vysvetluje trochu jinak a v hinduismu je to jeste komplikovanejsi:o).

verlit, vloženo 20:50:42  25. 08. 2009
	JDP: Aha, jo, tak to dává smysl. Počet převtělení není ničím omezen, ale myslela jsem to tak, že MŮŽE být konečný, jinými slovy, že právě svým jednáním můžeš změnit nekonečný koloběh na konečný.

J.D.P., vloženo 20:48:44  25. 08. 2009

je to o uvedomeni, o tom, ze tve jednani primo ovlivnuje to jestli dosahnes osviceni nebo ne. Dokud nejsi schopna pochopit proc jsi na tomto svete, nikdy se neposunes s ukolem dal:o). Takze treba osm tvych prevteleni uz si zopakovalo duvod tveho byti tady a az ty jsi mozna pochopila co a proc:o). Pocet prevteleni neni nicim omezen:o), jedine trvanim sveta, ale i potom si myslim, ze by se nasel nejaky zpusob jak pokracovat:o))... Jj ja vim ono je mozna jednodussi verit v nebe a peklo(mmch co se pekla tyce doporucuju Asfalt od Koprivy:o). Je vlastne vubec velmi jednoduche prijmout jakoukoli viru a ridit se ji. Nez premyslet vlastni hlavou a radsi si vytvorit vlastni kodex chovani....

verlit, vloženo 20:42:37  25. 08. 2009
	No to ano, ale to se nedá aplikovat v katolickém náboženství, že jo. (Na druhou stranu, není zase v tomhle pojetí rozpor v tom, že je nutné se konečným počtem převtělení dopracovat k osvícení? Jak, když duše začíná vždycky znovu od nuly?)

J.D.P., vloženo 20:37:35  25. 08. 2009
	verlit: A abych se vratil i k tobe:o). Z nabozenstvi blizkych memu smysleni vypliva napriklad to, ze pokud se duse znovu vraci do kolobehu zivota, zapomina vsechno to co se naucila v zivote minulem:o). Takze i proto si myslim, ze duse se pokazde vyviji znovu. Proto ji znovu trva ty tri roky, nez si uvedomi sve JA, a proto se lidstvo a lide jako takovy dopousteji stale stejnych chyb:o)

J.D.P., vloženo 20:33:47  25. 08. 2009

MArcusi: Pokud budu tvrdit, ze verim, ze kolem zeme rotuje cajova konvice. Neni na tobe abys mi dokazal, ze ta konvice tam nerotuje. Je na me abych prinesl dukazy o tom, ze ta konvice tam skutecne je. Nestacilo by ti urcite tvrzeni, ze to tak proste je, protoze JA tomu verim. Takze pokud nejsi ochoten odpovidat na otazky typu a proc je to tak podle cirkve a neni to jinak, jen tim ukazujes jak zaslepene citujes sve oblibence a jak zaslepene propagujes vlastni viru.

Iwo Olorin, vloženo 20:30:46  25. 08. 2009
	Ó, bu bu bu, už zase ti zlí sofisté. Že oni dupají svým ošklivým relativismem po našich krásných absolutních bábovičkách? :-) A teď vážně: Než se to tu zvrhne do tahanice na úrovni dětského hřiště, byl bych rád, kdyby nezapadly další odpovědi na Verlitiny dotazy z "23:28:07 24. 08. 2009". V poslední době tady spíše jen čtu a neúčastním se, ale přijde mi, že tohle by nemuselo zapadnout... díky

Marcus m, vloženo 19:25:58  25. 08. 2009

Clarice: došlo k neporozumění. Názor, který jsme citoval nesdílím. Citoval jsem ho jako odpuzujíc příklad zvrácenégho a nelidského myšlení. To proto, že implikuje, že lidskou bytostí lze nazvat jen zdravého a zdatného jedince, který projde kontrolou zdravotního stavu a stupně socialisace. Dodal jsem k tomu, že ta ostatní individua, která neprojdou nebo nejsou připuštěna k této kontrole se mohou od takto smýšlející kultury jedině toho druhu milosrdenství, které lidé projevují nevyléčitelně chorým zvířatům. Ona je to totiž společnost, kde lidé jsou buďto zdraví a šťastní, nebo nejsou vůbec. Pokud jde o můj předchozí příspěvek, nemám oč doplnit svou arugumentaci. Sofistické kejklení na tom nic nemění. Dřív budu ochoten hrát skořápky, než se hádat se sofisty.

Clarice, vloženo 18:52:39  25. 08. 2009

Marcus: Já si skutečně nedělala legraci, když jsem požadovala vysvětlení tohoto: Od toho je diskuse. Když už tu něco takového nadhodíš, neměl bys mít s obhajobou problém. Pokud je tvé individum člověkem až ve školce, čím je předtím? Já vnímám jako lidi i menší děti, nebo máš možná jinou definici člověka, to se může u každého různit. Ale trvám na tom, že moji synovci lidmi jsou, ač jsou tedy ještě nedokonale malí a méněcenní. Ten druhý odstavec mi není jasný. Duševně chorým živočichům by se neměla dopřát možnost vývoje v cokoli, čeho jsou díky, dejme tomu mentálnímu handicapu schopni?

verlit, vloženo 18:09:30  25. 08. 2009

Je milé, jak věcně a nekonfliktně pokaždé reaguješ na příspěvky, které nepíšeš právě ty sám :-) Věcněji - je poměrně běžným jevem, že diskutující vloží do úst svému opononetovi nějaké tvrzení, které potom kategoricky vyvrátí. To je samozřejmě možné, ale jaksi to nemá souvislost s původní debatou. Nezaregistrovala jsem, že by tu někdo oponoval, že z embrya rozhodně nevyroste člověk nebo že spojením vajíčka a spermie nevzniká embryo. Pokud bereme jako počátek ŽIVOTA splynutí vajíčka a spermie, myslím, že tady je prostor pro zajímavé úvahy - spermie je nepochybně živá buňka, vajíčko je nepochybně živá buňka. V čem je rozdíl mezi dvěma samostatnými živými buňkami předtím než splynou a potom? Otázkou není definice "živý", otázkou je definice "bytost". Kdy a čím se stává ze zárodku bytost? Je merula bytostí? Je blastula bytostí? Nebo je "jen" příslibem budoucí bytosti, stejně jako samotné vajíčko či spermie?

Marcus m, vloženo 17:19:24  25. 08. 2009

Problém? Ne problém už nemám. Pokusil jsem se přispět do diskuse. Uvřískanou lůzu a ty kdo jí straní už neberu vážně a nakonec se vypořádám i s tím, že si sem pár zakomplexovaných hňupů chodí vylévat své vášně. Volat v tomto konkrétním případě k pořádku mně a jen mně je pusté a sprosté pokrytectví. Nic překvapivého ovšem. Pokud je o to, nač lze alespoň nějak odpovědět. vytahování fašizujících článků Články v mém prvním příspěvku byly, a přímo jsem to také řekl, z konservativních zdrojů. Říkat, že jsou fašisují je zhruba tak výstžiné a přesné, jako kdybych já tvrdil, že takové hodnocení nutně muselo vypadnou z bolševického idiota s pěnou u huby. To bych ovšem v zásadě říkal holý nesmysl. Jen pro případné příští vášní planoucí kritiky podotýkám: nyní se k diskvalifikaci nelibých názorů už nepoužívá jen nebo hlavně nálepka fašismu. Teď letí rasismus. Reprodukovaly a komentovaly publikované výroky významného činovníka aparátu americké administrativy. Ilustrovaly jistý myšlenkový proud. Proto byly relevatní k této diskusy a bylo by možné se o nich bavit, kdyby k tomu byl někdo ochotný a způsobilý. země není kulatá Kdy a kde církev autoritativně předkládála k věření, že je Země plochá? Prameny, odkazy, zdroje. A bez odboček ke sporu o heliocentrickou koncepci. Proč je pro křesťany tak důležité právě to spojení spermie a vajíčka? Nevykořenitelný blud, či spíš podraz, nemyslících nepřátel života (a křesťanské víry) spočívající v absurdní konstrukci zaměňují biologický fakt za "dogma" víry. O nic jiného tu totiž nejde. K tomu, aby člověk vzal na vědomí, že z "momentálně obtížného shluku buňek" už nic jiného, než člověk nakonec nebude a že žádný člověk není nic jiného než přímý výsledek vývoje onoho shluku buněk, není potřeba naprosto žádné náboženské víry. Dalo by se možná naopak argumentovat, že je zapotřebí méně náboženské víry k tomu, aby jeden vidět a respektoval lidský život v shluku buněk viditelném stěží pod mikroskopem, než aby ho stejně bez výhrad ctil a respektoval v chuchvalci buněk zvícím metru osmdesáti, mravů sprostého podkoního a naparujcím se, řekněme, v důstojnické uniformě. Je to možné, ba nutné, ale dá to práci a náboženské kategorie tu přijdou ke slovu víc, než v první případě. A pokud jde o požadavky na citace, pasáže, prameny a odkazy ke všemu, co se komu nelíbí a čemu se chce vysmívat na pokračování. Bylo by to nakonec na dlouhé psaní k ničemu. Nicméně monžná si na to i nějaký čas najdu. Ale asi až potom, co dostanu náležité vyzdrojované vysvětlení k tomu církevnímu učení o ploché Zemi.

Eva, vloženo 17:07:49  25. 08. 2009

Ace: napřed to jednodušší: z pohledu řádného křesťana by mě strašně zajímali teze, pasáže z písma a případně další teologické prameny, které tak striktně zakazují - používání antikoncepce, případně potrat v odůvodněných případech (zejména vývojové vady plodu) - tak v tom případě si můžeš přečíst Evangelium Vitae Jana Pavla II. Proč je pro křesťany tak důležité právě to spojení spermie a vajíčka? Tedy pochopil jsem správně, že tehdy by už měl mít budoucí člověk duši? ... to si ale nevymysleli křesťani. Vědci bádali celá staletí, jak začíná fyzické existence člověka. Díky tomu je dnes možné umělé oplození. Křesťané prostě přijímají jako fakt, že jedinec vzniká oplozením a tím de facto začíná jeho život... nebo jak řekl klasik, všichni jsme tátova nejrychlejší spermie. S tou přítomnou/nepřítomnou duší už trochu přejdu k úvahám Verlit. A sice: "Dříve než jsem tě utvořil v lůně, znal jsem tě; dřív než jsi vyšel z mateřského života, posvětil jsem tě." To přímo svádí věřit, že všechny duše existují u Boha, jsou v jeho myšlenkách. Bůh přece existuje mimo čas, tvoření nemusí být odkázáno na minulých 7 dní, může probíhat pořád, právě tady, právě teď ... možná všechno, co se nám teď děje, se už v Boží mysli odehrálo, možná i 100x jinak. Možná i právě proto říkáme, že je Vševědoucí. Možná si novorozeňátka pamatují, jaké to bylo, když byly ještě boží myšlenkou :-) Možná odtud se berou jejich nevědomé úsměvy. Když tady hledím na našeho prcka v postýlce, občas si říkám, že jeho svět je i úplně jinde než dokážu vidět. Babička říkala, že jeho úsměvy znamenají, že si právě hraje s andělíčky. Možná jsme to jako malí taky uměli, ale zapomněli postupem času tím, jak bylo nutné poznávat okolní svět. Možná čas od času pamětí něco probleskne - a pak máme schopnost vzpomenout si a poznávat Boha v jeho stvoření. Jak bychom mohli poznávat, kdybychom ho předtím vůbec nikdy neznali? A mMožná je nesmrtelnost naší duše podmíněna právě tím, že si vzpomeneme...

Clarice, vloženo 16:49:19  25. 08. 2009

Trochu v souvislosti s verlitinými dotazy mě napadlo ještě něco: pamatujete si své rané dětství? Může mí schopnost zaznamenávat a uchovávat si prožité události něco společného s vývojem duše? Mám třeba útržek vzpomínek na dobu, kdy mi bylo 2.5 - šla jsem na operaci. Pak třetí narozeniny, pak dlouho nic, pak pár dní, kdy mi bylo pět - narození ségry, pár dní kolem toho, den s tátou na kolotočích. Potom už je to pestřejší, ale proč si například nedokážeme vybavit porod, nebo ještě lépe dobu strávenou v matčině lůně? Já bych hrozně chtěla.

Clarice, vloženo 16:38:43  25. 08. 2009

PetrKor: Já ale potrat nepovažuji za vraždu, kdežto škrcení na pupeční šňůře je silná káva i pro mě. Marcus: Já tu kurzívu spíš chápala z hlediska evoluce. Kolik kroků je třeba k tomu, aby vznikl lidský jedinec. Pokud je tvé individum člověkem až ve školce, čím je předtím? Já vnímám jako lidi i menší děti, nebo máš možná jinou definici člověka, to se může u každého různit. Ale trvám na tom, že moji synovci lidmi jsou, ač jsou tedy ještě nedokonale malí a méněcenní. Ten druhý odstavec mi není jasný. Duševně chorým živočichům by se neměla dopřát možnost vývoje v cokoli, čeho jsou díky, dejme tomu mentálnímu handicapu schopni? Tak to se bojím do práce, máme tam pár takových živočichů :). Aes: Co já se na sebe nedozvím :).

J.D.P., vloženo 14:24:35  25. 08. 2009
	Aes: to nevadi, hlavne, ze ja pochopil:o)

Aes Sedai, vloženo 08:23:41  25. 08. 2009
	J.D.P.: Ale já teď jaksi nechápu... cože to chápeš?! :)

verlit, vloženo 08:05:54  25. 08. 2009
	Aes: No jasně že zajímá, proto je tu také pokládám. Asi nebude existovat nějaká jednotná a jednoznačná interpretace, ale ráda bych věděla, jak se na to církev dívá.

Zpět