 |
verlit: to je myslím poměrně úplné shrnutí. Jen bod 1 by přesněji byl částečně nerespektuje zadání soutěže: tam byla podmínka umístit konzervační fond knihovny pod zem. Nakolik tomu rozumím tahle stížnost prošla stížnostmi a apelacemi na kdejakém nádraží: zejména českém Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a mezinárodní federaci architektů v jejíž gesci se soutěž konala. Výsledek je zhruba ten, že to bylo trapné klopýtnutí na němž se podílel už zadavatel, tím že si tu podmínku vymyslel ;-). A že není důvodu kvůi tomu soutěž není nutné rušit, protože jiné varianty umístění fondu řešil nejen Kaplický, ale i další soutěžící. Samotné porušení této podmínky tedy nebylo důvodem projekt shodit ze stolu.
Osobně jsem nejvíc rozhořčen z těch, kdo používají důvody 2 a 3. Zejména z pokrytců, kteří se chtějí omezit na opravu Klementina a navíc de facto proti sobě staví opravu historické budovy Národního musea a stavbu nové budovy NK. Opravovat Klementium bez perspektivy nové budovy je zvlčilé pokrytectví a zneužívat trestuhodně zanedbanou opravu NM k manévrům proti knihovně je nestoudnost.
Pokud jde o peníze samotné, už od vyhlášení výsledků a bez ohledu na konkrétní podobou vítězného projektu tvrdím, že bude malý zázrak pokud dvě národní kulturní instituce dokáží úspěšně vylámat ze státního rozpočtu několik miliard na investice. Žel ukazuje se, že to bude asi potřeba velký zázrak.
Důvody 5 a 6 jsou nejhlasitěji probírané, mám ovšem dojem, že největší váhu mají v tom, že si takové věci myslí a říká službukonající hradní strašidlo.
Ovšem cena za nejkurióznější pokus o argument je směs upřímnosti a zoufalé snahy najít věcný důvod jíž se dopustil nějaký pražský radní, který s klidem želvy tvrdil, že na Letné už by toho bylo moc: má tam přece být Národní stadion na místě Sparty a přirozeně ocenárium. - Očividně jde o projekty zcela vitální důležitosti a navíc zcela nepředstavitelné kdekoliv jinde. ;-) |
Vítejte v Denním věštci!