Místnost

Věda, technika, vynálezy

Místnost, kde se diskutuje o vědě, nových vědeckých objevech a vynálezech, o jejich aplikaci na běžný život, vesmír a vůbec... Tipy na zajímavé stránky: OSEL , Technet , Astro.cz , Věda na Neviditelném psu Místnost má od 17:10:22  02. 03. 2002 pronajatou Nimitz

Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte se do Taverny nejdříve zaregistrovat nebo přihlásit

Hallorn, vloženo 23:40:58  02. 02. 2008

Věřící a církev nemusí být ani náhodou totéž. Znám plno lidí, kteří jsou věřící, ale odsuzují církev. Vpodstatě až na Aes a její rodinu jsou takoví všichni věřící, které znám. No to je právě to. Zdalipak ti věřící, kteří se zabývají genetikou a klonováním (tzn. pracují ve vědě, ne jen že si o tom čtou v knížkách a časopisech), zdalipak protestují proti embryonálním kmenovým buňkám, klonování atd? Nebo se ty protesty ozývají především z kazatelen? He?

Nimitz, vloženo 23:16:12  02. 02. 2008
	Hallorn: věřící a církev jedno jsou, to už by jsi měl vědět... A spousta vědců jsou katolíci (protestanti, muslimové, atd.), a jaksi jim to nevadí. Jsou i mezi vědci zabívajícími se genetikou a klonováním

Hallorn, vloženo 22:49:46  02. 02. 2008
	Tím neurážím věřící ale církev. Proti věřícím nic nemám.

Nimitz, vloženo 22:45:59  02. 02. 2008
	Hallorn: ač nikdy neskrývám své agnostické názory, tak si ve své místnosti vyprošuji, aby jsi tu neurážel věříci lidi označením "flanďáci"

Hallorn, vloženo 22:20:36  02. 02. 2008

Ad Mengele: Přesně jak říká Dara. Nechápu, jak to mohla Eva pochopit tak, jak to pochopila. Měl jsem za to že se vyjadřuju jednoznačně. K těm "strážcům morálky" aka "ostří hlídací psi" - nevidím důvod, proč by to měli být zrovna ti zmínění flanďáci. Stejně tak by to mohli být skinheadi nebo bolševici. To vyjde na stejno. Vědí prd, přinejmenším o biologii a snad i o vědě obecně, ale chtějí, aby jejich "ex nihil" vzniknuvší názory bral někdo vážně. Neřku-li aby se jimi řídil.

Sikar, vloženo 21:45:37  02. 02. 2008

tak bych měl pár dotazů... co je to "dehumanizující"? dá se něco, co je schopno zachraňovat lidské životy, označit tímto slovem? osobně v tom nevidím nic tak pobuřujícího - indiání věří, že když zvíře sní, sloučí se s nimi. já sám to vidím trochu podobné možné (i když spíše dočasné) transplantaci zvířecích orgánů. a ještě dotaz na Marcuse: co míníš tím, že člověk ztratí svoji svobodu? svobodu, jestli je jeho volba, zda může zemřít nebo musí žít?

Dara, vloženo 21:16:41  02. 02. 2008

Teda a vrátit na stromy se nechcete? Ta Věda na Zeměploše III je celekm dobrý studijní materiál (ikdyž zdejší věřící by to snad měli vynechat) Hallorn nenaznačoval, že se má Mengele následovat, ale říkal, že se mohou vyskytnout lidé, kterým jsou zákony ukradené. Myslím, že při tvorbě pravidel se na etiku, filozofii a spol bere zřetel. Problém je v tom, že zákony tvoří (nebo do nich minimálně hodně kecají) lidé, co o tom vůbec nic nevědí nebo jen velmi málo. no, radši končím, řekla bych jinak určitě něco nehezkého.

Fionor, vloženo 11:38:47  02. 02. 2008

Připadá mi to jako by se banda biologů bavila o rychlosti termonukleární reakce v nitru velkých hvězd nedlouho po velkém třesku... Chápete? Genetika není jen o lidském genomu (který,když známe, tak dokážeme naklonovat jedince (třeba i Hitlera)), ale je v ní ještě spousta dalších věcí. Sekvence DNA je v podstatě předpis pro mateřský organismus, jaké má syntetizovat bílkoviny a podobně, nikoli plán jako takový. Jinými slovy - V případě genetiky je klíč zavřený uvnitř truhly a mateřský organismus se podílí více než jen jako inkubátor... Doporučuji přečíst třetí díl Vědy na Zeměploše, kde se genetice věnuje poměrně dost prostoru.

Aes Sedai, vloženo 23:36:38  01. 02. 2008
	Na obou stranách... což je chyba.

Vever, vloženo 21:31:34  01. 02. 2008
	Problémem zůstává účelová manipulace a překrucování faktů.

Aes Sedai, vloženo 19:41:11  01. 02. 2008

Já tomu teda technicky moc nerozumím, to se přiznám. Ale myslím si, že je dobré, když se jasně stanoví hranice, co je etické a co ne. Aby opravdu někoho nesvrbily prsty, hrát si na stvořitele homozvířecích kříženců... a když to zkusí, tak by měl být potrestán. A k tomu určitě patří filozofie, etika apod. Takže do vědy patří, ne že ne. Za jasných pravidel, dobrých bezpečnostních podmínek a osvěty, co je co, se hranice posunout můžou - na eticky přijatelnou míru. A asi je dobře, že existují "flanďáci" a jím podobní, protože ti třeba oproti nározům většinové populace stojí na jednom pólu a fungují jako "ostří hlídací psi". A pak je druhý pól "lidí bez zábran". A tím, že se názory konfrontují, nalézá se řešení, které je snad přijatelné a nehrozí, že si každý bude dělat, co chce, nebo že vše nové bude zakázáno.

Eva, vloženo 07:47:11  01. 02. 2008

Hallorn: ále, mně přece nešlo o to, definovat rozdíl mezi druhy. Počty chromozómů uvádím pro názornost. Jak píšeš, závisí na mnoha dalších okolnostech, některé z nich jsou předmětem výzkumu (proto ta otázka, proč to u některých |zatím| nejde), ostatně přínosné i pro studium mechanismů evoluce, a zrovna nad člověko-šimpanzím spojením se spekuluje dost odvážně a dlouho. No, zbytek od Mengeleho až po dobré zlé lidi nemá cenu komentovat, to jsou obvyklé zjednodušující fráze (navíc toho Mengeleho moc nechápu: skoro mi z tvého vyjádření vyplývá, že to byl borec hodný následování). Pro pochopení kam ten svět spěje je mnohem zajímavější než četba sci-fi studium filozofie, etiky, dějin poznání a náboženství. Některé vzorce se prostě opakují se železnou pravidelností - Marcus to ve zkratce vystihuje dost trefně, to není demagogie, tak to funguje.

Hallorn, vloženo 23:09:47  31. 01. 2008
	A jeden kraťas z osla: http://www.osel.cz/index.php?zprava=589

Hallorn, vloženo 22:48:44  31. 01. 2008
	A Sníh (Snowcrash) od téhož. Pomůže vám to s odpovědí na otázku "Kam ten svět spěje?"

Hallorn, vloženo 22:47:52  31. 01. 2008
	A přečtěte si Diamantový věk od Neala Stephensona.

Hallorn, vloženo 22:47:29  31. 01. 2008
	To je asi jako kdybyste chtěli hodnotit morální přínos vynálezu pásových vozidel. Jedni vidí jenom to dobré (buldozery, šetřící lidskou práci, nebo skútry horské služby) a jiní jenom to zlo (pásy tanků). Ten "báječný svět zítřka" bude v sobě obsahovat stejně zla i dobra jako ten náš. Protože to tak vždycky bylo, je a bude. Lidi jsou pořád stejní, dobří i zlí. Jediné, co se mění, je technologie.

Hallorn, vloženo 22:42:03  31. 01. 2008

Marcus: Nemá smysl abych reagoval. Zase stejná demagogie jako obvykle... Eva: Mezidruhová bariera není dána jenom počtem chromozomů. Jistě, taky může hrát roli, u živočichů většinou i hlavní, ale závisí to na víc věcech. (Detaily případně do pošty) Tvorba zrůd a já nevím čeho všeho - tenhle pohled v nás vytvořily béčkové horory. Tak jednoduchý to ale rozhodně není. A když se podíváme do historie - takový Mengele žádný zákon ani výjimku ze zákona nepotřeboval. Poznání je jedna věc, a co s tím lidé udělají je věc zcela jiná. Jaderná energie má i mírové využití a naopak - zabít můžeš i olivovou ratolestí (řádně naostřenou).

Vever, vloženo 19:57:45  31. 01. 2008
	Eva: Hm, tak to jsem fakt nepochopila. Máš pravdu v tom, že to může zajít hodně daleko, ale myslím, že ještě o kousek ta hranice posunout jde. Jo, jasně že něco takovéhleho půjde říct v kterémkoliv okamžiku, ale koneckonců, už se to i v minulosti zřejmě několikrát řeklo a myslím, že zatím to nevedlo k horšímu.

Eva, vloženo 07:35:49  31. 01. 2008

Vever: promiň, ale tady nejde (jak se mi zjevně níže nepodařilo vysvětlit) o ono konkrétní využití lidské DNA se zvířecím obalem. Problém představuje fakt, že pro potřeby návrhu je definováno mezidruhové embryo i jako vzniklé spojováním lidských a zvířecích gamet. Dnes se nám to může zdát absurdní, ale dovedu si představit tým, který se rozhodne vyzkoumat, proč vlastně nefunguje hybridizace člověka a šimpanze, když se liší jenom o chromozómový pár. V jiných případech to přece jde: osel 62 x kůň 64; koza 60 x ovce 54. Tak proč ne člověk 48 x šimpanz 46? Dovedu si představit nádherný grant postavený na zkoumání mezidruhových bariér u těchto (+ klidně dalších, co třeba gorila?) druhů. Stejně tak si dovedu představit, že v zájmu výzkumu bude dříve nebo později potřeba zažádat o výjimku ze zákona, která by umožnil kultivovat hybrídky o něco déle než těch povolených 14 dní. Možná bude potřeba zkusit, zda se uhnízdí, když nám tak krásně roste a nijak se nezvrhává? Nebyl by takový hybrídek navíc skvělým pokusným materiálem? Mnohem lepší než makak. Geneticky tak blizoučko člověku, ale díky tomu šimpanzovi, alespoň pro začátek, bez lidských práv a svobod. Než nám to zase nějací flanďáci zkazí. Hlavním problémem v této argumentaci je, že někomu přijde křížení šimpanze a člověka zvrhlé, jiný to přivítá jako perfektní nápad...

Vever, vloženo 22:36:42  30. 01. 2008
	Myslím, že hlavní problém v této argumentaci je ten, že někomu přijde lidská DNA se zvířecím obalem eticky pochybná, někomu jinému (třeba mně) naopak připadá i po etické stránce zcela v pořádku a vítám jí s otevřenou náručí jako perfektní nápad.

Zpět